Федерального закона «Об оценочной деятельности»

Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.#❝

Как следует из представленных материалов и решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года (размещенного на официальном сайте данного суда в сети Интернет), вступившего в законную силу, отказ органа местного самоуправления предоставить в собственность ООО «СК–Фасад» земельный участок за указанную им плату признан правомерным. При этом суд отметил, что выкупная стоимость земельного участка подлежала определению исходя из его кадастровой стоимости, существовавшей на дату обращения ООО «СК–Фасад» с заявлением о выкупе земельного участка.#❝

Определением того же суда, принятым в 2020 году и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «СК– Фасад» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам в связи принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ. Кроме того, суды указали на отсутствие в данном Федеральном законе положений о придании обратной силы изменениям, внесенным в статью 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 19, 35, 45, 46, 53, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая возможность ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости, позволяет судам отказывать в таком применении.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 11 марта 2021 года № 379-О и др.).#❝

Однако приложенные к жалобе судебные акты об отсутствии процессуальных оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебного решения, вступившего в законную силу, не могут служить подтверждением применения оспариваемого законоположения при разрешении затрагивающего конституционные права и свободы заявителя вопроса по существу. При этом само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 21-П).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1275-О#❝