Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1390-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1390-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1390-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1390-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 УПК РФст. 125 УПК РФст. 133 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 и частью третьей статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное постановление краевого суда, которым отменено вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков. Э.А.Гусейнов полагал, что суд апелляционной инстанции должен был признать, что судом первой инстанции нарушены его права и свободы, чем причинен вред, а также#

признать за ним право на возмещение вреда, как это предусмотрено частью четвертой статьи 11 УПК Российской Федерации.#

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 11 (часть 1), 21, 46, 53, 56 (часть 3), 71 (пункт «о»), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и часть третью статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду апелляционной инстанции в решении не указывать на признание за лицом права на возмещение вреда в результате отмены незаконного постановления суда, нарушая тем самым принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в его конституционно-правовом объеме.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 30 июня 2020 года № 1376-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе частью четвертой статьи 11 и статьей 38928 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, регламентируя принципы уголовного судопроизводства, порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и не затрагивая вопросы возмещения вреда в случаях, не указанных в статье 133 УПК Российской Федерации, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие права Э.А.Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.#

Представленное Э.А.Гусейновым постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года, подтверждающее применение в его деле части четвертой статьи 11 и статьи 38928 УПК Российской Федерации, также не дает оснований рассматривать оспариваемые законоположения в ином смысле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1390-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →