Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1466-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 81 и статьей 155 Уголо… · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1466-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1466-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 81 и статьей 155 Уголо…

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1466-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 81 и статьей 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 228 УК РФст. 228.1 УК РФст. 155 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 81 и статьей 155 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Колосова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Из уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК Российской Федерации (незаконное приобретение наркотических средств), выделены в отдельное производство материалы, касающиеся сбыта наркотических средств. Эти средства в качестве вещественных доказательств хранились при уголовных делах и после вступления приговоров в законную силу были уничтожены. Выделенные в отдельное производство материалы, в том числе экспертные заключения, подтверждающие принадлежность изъятого к наркотическим средствам, положены помимо прочего в основу приговора районного суда от#❝

18 февраля 2020 года, вынесенного по уголовному делу в том числе в отношении гражданина А.Д.Колосова, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части третьей статьи 228 1 и пунктами «а», «б» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении поданных в интересах А.Д.Колосова ходатайств о признании указанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами.#❝

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года оставлена без удовлетворения поданная в интересах А.Д.Колосова кассационная жалоба на указанный приговор и частично изменившее его апелляционное определение.#❝

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 81 «Вещественные доказательства» и статью 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы позволяют суду, рассматривающему уголовное дело, использовать в качестве доказательств материалы, выделенные в отдельное производство из других уголовных дел, притом что вещественные доказательства уничтожены.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 23 июля 2020 года № 1857-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Д.Колосова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 80, статьей 81, частями первой и второй статьи 155 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба заявителя, в#❝

которой он, формально изменяя предмет, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем своем обращении, а также новые правоприменительные решения не дают оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1466-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →