Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турищева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1 и 2); при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).#❝

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали В.А.Турищеву в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отдельных периодов работы, поскольку должности, которые он занимал, не были предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), а также других периодов – по причине того, что не была подтверждена занятость его на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня. При этом правоприменительные органы обосновывали свои выводы, в#❝

том числе на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которыми был подтвержден факт работы заявителя в эти периоды с обычными, а не особыми условиями труда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от добросовестного исполнения работодателем своих обязанностей по ведению, сохранению документации и предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.#❝

Между тем представленными В.А.Турищевым копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемой статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» в полном объеме. В деле заявителя не были применены положения части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях». Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статьях 3 и 11–14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определил понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок его подсчета. Положения частей 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», закрепляющие общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации в качестве застрахованного лица, наделяющие Правительство Российской Федерации полномочием по определению порядка установления правил подсчета и подтверждения страхового стажа, направлены на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для зачета отдельных периодов работы заявителя в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», равно как и проверка исполнения работодателями обязанностей, направленных на обеспечение формирования права работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1480-О#❝