Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1582-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурого Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1582-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1582-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурого Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1582-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурого Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1ст. 252 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурого Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Бурого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Бурый оспаривает конституционность пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающих, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 12, 15 (часть 2), 35 (части 1, 3 и 4) и 36 (часть 2)#

Конституции Российской Федерации той мере, в какой они позволяют органам местного самоуправления прекращать право общей долевой собственности граждан на земельный участок и производить раздел такого участка без согласия всех участников долевой собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения статьи 252 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, не предусматривают и не предполагают каких-либо полномочий органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности граждан, и по принятию решений о прекращении прав таких граждан. Соответственно, эти законоположения сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурого Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1582-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →