Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 377 и частью первой статьи 428 Гражданского…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции было частично отменено решение суда первой инстанции, вынесенное по трудовому спору по заявлению И.Ю.Петровой, и принято в этой части новое решение об изменении даты и формулировки основания увольнения, об обязании выдать дубликат#❝

трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины и компенсации морального вреда. На постановление суда апелляционной инстанции ответчиком была подана кассационная жалоба, принятая к производству кассационного суда общей юрисдикции с назначением даты судебного заседания. В связи с поданными И.Ю.Петровой в суд первой инстанции заявлениями о выдаче копий судебных актов и исполнительного листа на принудительное исполнение указанного апелляционного определения ей были направлены уведомления о возможности получения запрашиваемых документов после возвращения дела из кассационного суда общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статьям 18, 37 (часть 3), 46, 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации, а именно:#❝

часть первая статьи 377 – поскольку препятствует выдаче исполнительного листа судом первой инстанции в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и обязывает суд первой инстанции направлять судебное дело вместе с исполнительным листом в вышестоящий суд;#❝

часть первая статьи 428 – поскольку препятствует выдаче исполнительного листа судом апелляционной или кассационной инстанции в случае принятия ими нового судебного постановления по делу.#❝

Часть первая статьи 377 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, а суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, обеспечивает надлежащую проверку#❝

правомерности обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений, основанную в том числе на изучении судом кассационной инстанции материалов дела, поступившего вместе с жалобой, представлением из суда первой инстанции, и не регулирует вопросов выдачи исполнительного листа взыскателю.#❝

Часть первая статьи 428 указанного Кодекса, предусматривающая среди прочего, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления, действует в том числе с учетом разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительный лист выдается судом первой инстанции, который рассматривал дело (пункт 76).#❝

Выдача исполнительного листа судом первой инстанции, в который материалы дела возвращаются после проверки вынесенных по нему судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, осуществляется в целях надлежащего оформления данного документа и точного воспроизведения в нем сведений, находящихся в материалах дела, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в том числе к их содержанию), которые установлены статьей 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.#❝

Таким образом, положения статьи 428 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение права взыскателя по надлежащему исполнению требований исполнительного листа.#❝

Кроме того, как следует из размещенного на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет определения этого суда от 17 июня 2021 года, кассационная жалоба ответчика на принятое по этому делу апелляционное определение оставлена без удовлетворения, после чего дело подлежит направлению в суд первой инстанции.#❝

Соответственно, заявительница не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вынесенного по ее делу судебного постановления или ходатайствовать о его направлении для исполнения непосредственно судом.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1606-О#❝