Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1644-О · Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1644-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1644-О

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1644-О «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 327.1 КАС РФ (10.05.2026), ст. 61 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 6 УК РФст. 61 УПК РФст. 327.1 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 254 и частью 3 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность части третьей статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской Федерации, а также части 3 статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного#❝

(письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам необоснованно возвращать административные исковые заявления о присуждении компенсации, не обязывают суды возвращать документы, поданные гражданами вместе с кассационными жалобами, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее определениями от 25 июня 2019 года № 1542-О, от 24 октября 2019 года № 2935-О и от 25 марта 2021 года № 579-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми в данной жалобе законоположениями, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Новое обращение Э.А.Гусейнова не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленным вопросам.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части третьей статьи 61 УПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1644-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →