Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жука Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О…

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа военного управления от 11 ноября 2018 года заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с утратой правовых оснований, дающих такое право (выехал и снялся с регистрационного учета в жилом помещении, предоставленном ему в период прохождения военной службы по договору социального найма, оставив его бывшей супруге, сыну и внучке). Впоследствии Г.А.Жук вновь был принят на регистрационный учет в указанном жилом помещении и повторно обратился в уполномоченный орган с просьбой о постановке на соответствующий учет, в чем ему было отказано.#❝

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета признано правомерным. Также определением апелляционного суда, отменившим решение гарнизонного военного суда и оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признан правомерным и последующий отказ данного органа в постановке Г.А.Жука на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.#❝

Как указали суды, истец распорядился жилым помещением, предоставленным за счет государства по договору социального найма. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, давая оценку обязательству об освобождении жилого помещения, подписанному бывшей супругой заявителя и его сыном (действовавшим за себя и за несовершеннолетнего ребенка), отметили, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в то время как Г.А.Жук претендует на получение жилого помещения только для себя и не смог пояснить, где будут проживать другие граждане после освобождения ими занимаемой квартиры; также в данном деле отсутствует мнение органа опеки в отношении прав несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, с точки зрения судов, не позволяют рассматривать данное обязательство в#❝

качестве бесспорного свидетельства о возможности истца сдать квартиру, ранее полученную от государства.#❝

По мнению Г.А.Жука, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, права передать федеральному органу исполнительной власти ранее безвозмездно предоставленное жилое помещение и получить другое жилое помещение в избранном месте жительства, а также применяется в условиях отсутствия необходимого правового регулирования процедуры сдачи муниципального жилья Министерству обороны Российской Федерации.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения от 19 декабря 2017 года № 2984-О, от 25 октября 2018 года № 2619-О, от 27 мая 2021 года № 1014-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы, и не представил доказательств реальной возможности сдать это помещение.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1758-О#❝