Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1768-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюбина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О с… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1768-o/

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1768-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюбина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О с…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1768-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюбина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюбина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Дюбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Дюбин оспаривает конституционность положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (а фактически – его абзаца первого) о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и условиях их реализации, включая необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).#❝

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение#❝

уполномоченного органа о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства. Как указали суды, В.Н.Дюбин распорядился жилым помещением, полученным за счет государства (отказался в пользу родителей от участия в приватизации квартиры, снялся с регистрационного учета и добровольно выехал из нее).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 15, 17–19, 40, 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они препятствуют признанию за гражданами, не имеющими жилья в собственности или на условиях договора социального найма и принятыми в период прохождения военной службы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, права на жилищное обеспечение по их выбору в одной из форм, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», тем самым вводят необоснованную дифференциацию в правах граждан, относящихся к одной категории.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (определения от 20 апреля 2017 года № 890-О, от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 26 марта 2020 года № 613-О, от 27 мая 2021 года № 1014-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который – исходя из выводов, содержащихся в судебных актах, – был обеспечен за счет государственного жилищного фонда жилым помещением, которым распорядился.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюбина Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1768-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты