Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с конкурсного кредитора О.А.Дьяковой в пользу финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина были взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные финансовым управляющим при рассмотрении арбитражными судами жалоб заявительницы на его действия. Определением судьи Верховного Суда#❝

Российской Федерации О.А.Дьяковой было отказано в передаче ее кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о распределении судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет взыскивать с конкурсного кредитора в пользу финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина необоснованную и чрезмерную сумму судебных расходов.#❝

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 29 марта 2016 года № 677-О, от 25 июня 2019 года № 1709-О, от 28 января 2021 года № 103-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемая норма не может сама по себе рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные#❝

права заявительницы, в деле с участием которой арбитражные суды пришли к выводу о том, что размер взысканных с нее судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности исходя из характера рассмотренных споров и степени их сложности. Оценка правильности данного вывода, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1826-О#❝