Налогового кодекса Российской Федерации

рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, кассационные жалобы В.А.Несбытнова, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу и неуплату государственной пошлины. При этом В.А.Несбытнов был информирован о том, что после устранения указанного недостатка он вправе вновь обратиться в этот суд с кассационной жалобой, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обращению к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с жалобой о несогласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без уплаты государственной пошлины, а также позволяют не учитывать при исчислении установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы длительность времени доставки почтовых отправлений.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.#❝

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе при обращении с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, обязывающим в соответствии с частью шестой статьи 390 5 ГПК Российской Федерации прикладывать к кассационным жалобе, представлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333 16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.#❝

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П. Из этого#❝

следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 390 7 ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию такой жалобы.#❝

Таким образом, положения части первой статьи 390 3, части шестой статьи 3905 и части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, устанавливающие срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и не регламентирующие вопросов, связанных с установлением причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а равно положения подпункта 9 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию полномочий законодателя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1862-О#❝