Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2049-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-2049-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2049-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2049-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года возвращена без рассмотрения как повторная надзорная жалоба гражданина С.Н.Тихомирова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в его отношении определение суда второй (кассационной) инстанции от 15 сентября 2010 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2016 года об отказе в передаче предшествующей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. При этом отмечено, что заместителем#❝

Председателя этого суда также не усмотрено оснований для пересмотра данных решений.#❝

Последующая жалоба С.Н.Тихомирова на указанное письмо, поданная на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, также возращена письмом судьи этого суда от 23 июля 2021 года, в котором отмечено, что обжалование ответов судей Верховного Суда Российской Федерации о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.#❝

В данной связи С.Н.Тихомиров просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 2), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской Федерации, как не позволяющую обжаловать действия (бездействие) судей Верховного Суда Российской Федерации, произвольно возвративших надзорные жалобы без рассмотрения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 сентября 2020 года № 1994-О, от 26 апреля 2021 года № 833-О, от 24 июня 2021 года № 1340-О и др.).#❝

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и#❝

злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О и от 24 июня 2021 года № 1363-О).#❝

Кроме того, из статей 46 (часть 3), 71 (пункт «о») и 128 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года № 218-О, от 20 февраля 2003 года № 56-О, от 19 июля 2016 года № 1620-О, от 26 октября 2017 года № 2294- О, от 28 февраля 2019 года № 491-О, от 28 января 2021 года № 24-О и др.).#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2049-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →