Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакулина Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Кроме того, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года возвращена без рассмотрения жалоба С.Б.Сакулина, в которой он просил отменить приговор и последующие судебные решения ввиду вновь#❝

открывшихся обстоятельств, с разъяснением, что право возбуждения такого рода производства в соответствии со статьей 415 УПК Российской Федерации принадлежит прокурору.#❝

С.Б.Сакулин утверждает, что статьи 88 «Правила оценки доказательств», 244 «Равенство прав сторон», 252 «Пределы судебного разбирательства», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», 415 «Возбуждение производства», 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования», 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также глава 39 «Постановление приговора» этого же Кодекса не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 19 (часть 1), 21, 24 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, они позволяют суду выносить приговор, основанный на противоречивых и недопустимых доказательствах и предположениях.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, равно как и каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам.#❝

Как следует из жалобы, С.Б.Сакулин нарушение своих прав связывает не с содержанием этих норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, несоблюдением и ненадлежащим выполнением их требований при производстве по его уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу,#❝

предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2052-О#❝