Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2078-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-2078-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2078-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2078-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Рудникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Рудников, которому отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на бездействие руководителя следственного органа, отказавшегося прекратить уголовное дело в отношении него ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 17, 18, 21, 22 (часть 1), 23, 24, 25, 45, 49, 50 (часть 2), 53, 54 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации и пункт «в» части первой статьи 78 «Освобождение от уголовной#❝

ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации, поскольку данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам после истечения сроков давности осуществлять уголовное преследование лица на неопределенно длительный срок, продлевая срок предварительного следствия, проводя дополнительные следственные действия и применяя меру пресечения, включая заключение под стражу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем заявителем представлены лишь постановления судов первой инстанции, апелляционные постановления и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2078-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →