Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битаровой Фатимы Казбековны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына и недеес…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2222-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битаровой Фатимы Казбековны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына и недееспособной дочери частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битаровой Фатимы Казбековны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына и недееспособной дочери частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ф.К.Битаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ф.К.Битарова, действующая в своих интересах и в интересах ее детей, оспаривает конституционность следующих положений статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝
части 3, закрепляющей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее – социальная выплата) предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 данной статьи;#❝
части 4, согласно которой социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признаны незаконными решение жилищной комиссии и последующий приказ уполномоченного органа об отказе принять заявительницу – вдову сотрудника органа внутренних дел на учет для получения социальной выплаты; на указанный орган возложена обязанность осуществить такой учет исходя из состава семьи в количестве четырех человек: Ф.К.Битаровой, ее супруга, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, и их двоих детей. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, данное решение изменено – из состава семьи исключен умерший супруг. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы представителя заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного суда отказано.#❝
По мнению Ф.К.Битаровой, приведенные законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исключать умершего сотрудника органов внутренних дел из состава его семьи при постановке ее на учет для получения социальной выплаты, уменьшая тем самым ее размер.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 29 января 2019 года № 261-О, от 27 февраля 2020 года № 387-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 687-О и № 701-О, от 20 июля 2021 года № 1586-О и др.). Таким образом, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер.#❝
Следовательно, части 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предусматривающие в том числе меры социальной поддержки в жилищной сфере для членов семьи сотрудника органа внутренних дел, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы и ее детей, подлежащих – согласно судебным постановлениям – постановке на учет в целях предоставления социальной выплаты.#❝
Разрешение же вопроса об установлении иных условий предоставления социальной выплаты не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битаровой Фатимы Казбековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконными решения и распоряжен — Определение ВС РФ от 15.01.2024 № 91-КГ23-3-К3
- О признании незаконным и отмене решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения — Определение ВС РФ от 24.08.2015 № 44-КГ15-7
- О признании незаконным решения о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения — Определение ВС РФ от 24.08.2026 № 41-КГ26-54-К4
- О признании незаконным решения о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении — Определение ВС РФ от 13.04.2026 № 19-КГ25-24-К5
- О признании незаконным решения о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении — Определение ВС РФ от 06.04.2026 № 4-КГ26-18-К1
- О признании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области в части незаконным и о — Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 13-КГ23-6-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О