Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2261-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2261-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2261-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2261-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 379.5 ГПК РФст. 35 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Фирузы Магадиевны на нарушение ее конституционных прав частью десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ф.М.Сафиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ф.М.Сафина оспаривает конституционность части десятой статьи 3795 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без#

проведения судебного заседания; с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.#

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба Ф.М.Сафиной на определение суда первой инстанции и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы заявительницы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает четких критериев определения характера и сложности дела, с учетом которых суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, что приводит к ограничению прав заявительницы на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции и дачу объяснений по делу, созданию препятствий для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 25 марта 2021 года № 504-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ф.М.Сафиной на нарушение ее конституционных прав частью десятой статьи 3795 ГПК Российской Федерации, поскольку ее жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#

Во вновь поступившей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность данного законоположения, приводя новые доводы, а также просит проверить его соответствие иным нормам Конституции Российской Федерации. Однако данные обстоятельства не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Фирузы Магадиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2261-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →