Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2297-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим п… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2297-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2297-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим п…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2297-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

35-ФЗст. 26 35-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице главы города Барнаула оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам#

по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861).#

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года с городского округа – города Барнаула Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула за счет казны данного муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с июля по декабрь 2018 года, в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию.#

Администрация города Барнаула Алтайского края, само муниципальное образование были привлечены к участию в деле в числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.#

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности оставлено без изменения; при этом из решения исключено указание на производство взыскания денежных средств в пользу истца за счет казны муниципального образования. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2020 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 августа 2020 года отказал в передаче кассационных жалоб Администрации города Барнаула и Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования применяются к муниципальному образованию как собственнику объектов электросетевого#

хозяйства, через которые опосредованно присоединены к сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возлагая на муниципальное образование обязанность по компенсации поставщику электрической энергии фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства, без предоставления ему возможности возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии на принадлежащие иным владельцам энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (Постановление от 25 апреля 2019 года № 19-П; определения от 17 июля 2014 года № 1580-О, от 23 июня 2016 года № 1370-О, от 23 ноября 2017 года № 2639-О и от 8 июня 2021 года № 1137-О).#

Согласно оспоренным положениям, взятым в системе действующего правового регулирования, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, являющиеся потребителями электрической энергии, в число которых могут входить и муниципальные образования, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям.#

При этом собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к#

электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Указанные собственники и иные законные владельцы приобретают электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, в том числе тех потерь, которые связаны с перетоком электрической энергии через их объекты иным потребителям электрической энергии (абзац пятый пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).#

Предоставляемая потребителями электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства возможность перетока электрической энергии иным потребителям является средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года № 1137-О).#

Таким образом, оспариваемые заявителем положения направлены не только на компенсацию поставщикам электрической энергии на розничном рынке электроэнергии фактических потерь поставляемой ими электрической энергии, возникающих в электрических сетях потребителей электрической энергии, но и – с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению – на обеспечение баланса интересов всех участников данных#

отношений. В силу этого они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2297-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.