об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим п…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2297-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице главы города Барнаула оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам#❝
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861).#❝
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года с городского округа – города Барнаула Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула за счет казны данного муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с июля по декабрь 2018 года, в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию.#❝
Администрация города Барнаула Алтайского края, само муниципальное образование были привлечены к участию в деле в числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.#❝
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности оставлено без изменения; при этом из решения исключено указание на производство взыскания денежных средств в пользу истца за счет казны муниципального образования. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2020 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 августа 2020 года отказал в передаче кассационных жалоб Администрации города Барнаула и Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования применяются к муниципальному образованию как собственнику объектов электросетевого#❝
хозяйства, через которые опосредованно присоединены к сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возлагая на муниципальное образование обязанность по компенсации поставщику электрической энергии фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства, без предоставления ему возможности возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии на принадлежащие иным владельцам энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (Постановление от 25 апреля 2019 года № 19-П; определения от 17 июля 2014 года № 1580-О, от 23 июня 2016 года № 1370-О, от 23 ноября 2017 года № 2639-О и от 8 июня 2021 года № 1137-О).#❝
Согласно оспоренным положениям, взятым в системе действующего правового регулирования, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, являющиеся потребителями электрической энергии, в число которых могут входить и муниципальные образования, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям.#❝
При этом собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к#❝
электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Указанные собственники и иные законные владельцы приобретают электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, в том числе тех потерь, которые связаны с перетоком электрической энергии через их объекты иным потребителям электрической энергии (абзац пятый пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).#❝
Предоставляемая потребителями электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства возможность перетока электрической энергии иным потребителям является средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года № 1137-О).#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем положения направлены не только на компенсацию поставщикам электрической энергии на розничном рынке электроэнергии фактических потерь поставляемой ими электрической энергии, возникающих в электрических сетях потребителей электрической энергии, но и – с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению – на обеспечение баланса интересов всех участников данных#❝
отношений. В силу этого они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» на нарушение его конституционных прав п — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1928-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражного кооператива «Станкоремонт-2» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, пунктом 2 статьи 20 — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2365-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировн — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2515-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на нарушение конституционных прав муниципального — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1375-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилина Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Фед — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1370-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1580-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.