Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Р…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением окружного военного суда, заявитель был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий суд, который, не подвергая сомнению наличие законных оснований для привлечения Д.И.Шустова к административной ответственности, выявил нарушение нижестоящим судом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении и отменил вынесенные по данному административному делу судебные акты, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В период рассмотрения данного административного дела заявитель был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Д.И.Шустову отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командования, связанных с его досрочным увольнением. В обоснование отказа суд указал, что административный истец был рекомендован к увольнению с военной службы аттестационной комиссией, которая при наличии сведений о его задержании сотрудником полиции в связи с управлением военнослужащим транспортным средством в состоянии опьянения (производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующему основанию), а также исходя из его личных и деловых качеств, пришла к выводу о несоответствии военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.#❝

Заявитель утверждает, что неправомерность его увольнения связана прежде всего с тем, что до прекращения служебных отношений он был#❝

привлечен к административной ответственности, однако производство по данному административному делу было прекращено и он не был признан виновным в совершении данного правонарушения вступившим в законную силу судебным постановлением. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволили суду при рассмотрении его административного иска расценить в качестве доказательств те обстоятельства, которые были установлены отмененными судебными актами по его делу об административном правонарушении, а потому они не соответствуют статьям 2, 45, 46 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.#❝

Что касается постановления о прекращении производства по административному делу, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по#❝

прошествии длительного времени с момента его совершения. Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может являться преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, в том числе с точки зрения пределов рассмотрения и правильности оценки доказательств судом апелляционной инстанции, направлены, вопреки утверждениям заявителя, на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2336-О#❝