Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного…

статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;#❝

пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Г.Ситолиевой отказано в удовлетворении исковых требований о признании гражданина Ч. не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании его недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По результатам рассмотрения обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации В.Г.Ситолиева была уведомлена о том, что из представленных ею данных не усматривается наличие в действиях судьи проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность.#❝

Как указывает заявительница, при рассмотрении ее жалобы, адресованной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, не был применен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому его статья 15 не соответствует статьям 33 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Что касается пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», то он, по утверждению заявительницы, позволяет Верховному Суду Российской Федерации вмешиваться в деятельность нижестоящего суда и тем самым противоречит статье 120 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 11 марта 2021 года № 379-О и др.).#❝

Вопреки приведенным требованиям, применение статьи 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в деле В.Г.Ситолиевой представленными судебными актами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2381-О#❝