об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ковригиной Анны Анатольевны, Шибакова Дмитрия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2426-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ковригиной Анны Анатольевны, Шибакова Дмитрия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ковригиной Анны Анатольевны, Шибакова Дмитрия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав
город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.А.Ковригиной, Д.В.Шибакова, Е.В.Шибакова и Е.В.Шибаковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.А.Ковригина, Д.В.Шибаков, Е.В.Шибаков и Е.В.Шибакова оспаривают конституционность судебного решения об отказе в удовлетворении их исковых требований о восстановлении жилищных прав и заключении договора социального найма, кроме того, в пояснительном письме к жалобе просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы закона о непризнании за ними права пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления другого жилого помещения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», относится проверка конституционности закона, примененного в конкретном деле.#
Заявители не указали в жалобе конкретные правовые нормы, которыми, как они полагают, нарушаются их конституционные права.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О, от 23 апреля 2020 года № 938- О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба заявителей не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Оценка же конституционности решений судов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку они не являются нормативными актами.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ковригиной Анны Анатольевны, Шибакова Дмитрия Владимировича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#