Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2446-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2446-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2446-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ГПК РФст. 12 ГПК РФст. 55 ГПК РФст. 56 ГПК РФст. 59 ГПК РФст. 60 ГПК РФст. 61 ГПК РФст. 67 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Кугиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Кугина, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности имеющих значение для этого дела обстоятельств, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 61 «Основания для освобождения от доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46#❝

(часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду возможность произвольно применять их и по своему субъективному усмотрению оценивать доказательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#❝

Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статьи 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК Российской Федерации, не содержащие неопределенности, не предполагающие произвольной оценки судом доказательств и закрепляющие гарантии права на судебную защиту, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.А.Кугиной.#❝

Что касается статьи 61 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают ее применения судом в конкретном деле заявительницы.#❝

Проверка же обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, на что фактически направлены доводы жалобы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугиной Натальи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2446-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →