Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования юридического лица к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании денежных средств, производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Н.С.Наумовой, прекращено.#❝

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменено: исковые#❝

требования к индивидуальному предпринимателю К. удовлетворены в меньшем объеме, производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Н.С.Наумовой, было также прекращено.#❝

Арбитражный суд кассационной инстанции, не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, отменил его и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Н.С.Наумовой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 34, 35, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает арбитражный суд кассационной инстанции проверять соблюдение срока подачи кассационной жалобы.#❝

Часть 1 статьи 278 АПК Российской Федерации предусматривает, что кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции; в случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 этого Кодекса.#❝

Оспариваемое законоположение устанавливает общие условия принятия арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы к производству. Во взаимосвязи с предписанием пункта 2 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации оно прямо обязывает арбитражный суд кассационной инстанции возвратить жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что она подана по#❝

истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, и поэтому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Проверка же правильности оценки судами соблюдения сторонами установленных законом процессуальных сроков к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2468-О#❝