Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2565-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2565-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2565-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2565-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 УПК РФ (26.04.2026), ст. 234 УПК РФ (09.07.2022), ст. 74 УПК РФ (09.07.2022), ст. 75 УПК РФ (09.07.2022), ст. 88 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 17 УПК РФст. 234 УПК РФст. 235 УПК РФст. 74 УПК РФст. 75 УПК РФст. 81 УПК РФст. 87 УПК РФст. 88 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Забары к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина Р.А.Забары жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения.#❝

Р.А.Забара просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации, как содержащую неопределенное понятие «совесть» и приводящую к неправильной оценке доказательств по уголовному делу и необоснованному осуждению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и предписывая руководствоваться при этом законом и совестью, подлежит применению в системной связи с иными законодательными положениями, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статьями 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации.#❝

Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1261-О, от 24 июня 2014 года № 1434-О, от 29 января 2015 года № 31-О, от 29 сентября 2016 года № 2035- О, от 28 марта 2017 года № 501-О, от 29 января 2019 года № 80-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая Р.А.Забарой норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Оценка же доказательств, положенных в основу вынесенного в его отношении обвинительного приговора, а равно проверка обоснованности его осуждения, на что, по существу, направлено обращение заявителя, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2565-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →