107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Положением об уголовно-исполнительных инспекциях

положения законодательства Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу, ими устанавливается обязанность органа власти вручать после проведения цензуры письма, адресованные подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, и к которым применены запреты получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет.#❝

Как следует из представленных материалов, Т.А.Мягкова отправила в адрес уголовно-исполнительной инспекции территориального управления Федеральной службы исполнения наказаний заказное письмо на имя гражданина С., которое было возвращено ей в связи с тем, что в отношении С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлен запрет получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет.#❝

В связи с этим Т.А.Мягкова обратилась в суд с административным иском к уголовно-исполнительной инспекции территориального управления Федеральной службы исполнения наказаний с требованием признать незаконным бездействие этой инспекции и возложить на нее обязанность вручить письмо С. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».#❝

Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 7 октября 2019 года, правомерность которого подтвердили суды вышестоящих инстанций, административное исковое заявление Т.А.Мягковой оставлено без удовлетворения. Суд отметил, что передача, вручение и пересылка какойлибо корреспонденции подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не входят в компетенцию уголовно-исполнительных инспекций.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем из приложенных к обращению Т.А.Мягковой судебных решений не следует, что суды в установленном уголовно-процессуальном законом порядке разрешили на основе статей 1051, 107 УПК Российской Федерации и Положения об уголовно-исполнительных инспекциях конкретное дело заявительницы, дав им ту или иную интерпретацию в свете поставленных вопросов, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле с ее участием оспариваемых законоположений в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2572-О#❝