Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2614-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 314 и частями пятой – седьмой статьи 316 Уголовн… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2614-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2614-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 314 и частями пятой – седьмой статьи 316 Уголовн…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2614-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 314 и частями пятой – седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 316 УПК РФст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 314 и частями пятой – седьмой статьи 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Мерца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина А.Р.Мерца жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. В данном решении отмечено, что обращения А.Р.Мерца в арбитражный суд являлись этапами в реализации умысла на хищение бюджетных средств, Арбитражный суд Магаданской области и вышестоящие суды не обладали сведениями о преступном характере#❝

действий А.Р.Мерца, в связи с чем их решения не могут носить преюдициальный характер.#❝

Аналогичное решение по кассационной жалобе на приговор принято судьей Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10 июня 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда – письмо от 4 октября 2021 года). При этом указано, что ходатайство А.Р.Мерца об особом порядке судебного разбирательства заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником.#❝

А.Р.Мерц просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» и части пятую – седьмую статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 90 «Преюдиция» названного Кодекса.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду рассмотреть в особом порядке дело без исследования и оценки доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение, а также постановить обвинительный приговор в отношении лица, которое органами предварительного расследования обвинялось в совершении мошенничества, выразившегося в необоснованном обращении в налоговый орган за получением налогового вычета, в том числе применительно к ситуациям, когда отказ налогового органа в налоговом вычете вступившим в законную силу судебным решением, вынесенным в рамках арбитражного судопроизводства, был признан незаконным.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности статьи 314 и частей пятой – седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.Мерцем в#❝

его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 20 июля 2021 года № 1452- О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления статьи 90 УПК Российской Федерации, а также приложенные к обращению новые материалы не дают оснований для иного вывода.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2614-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →