Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

УК Российской Федерации, т.е. умышленного незаконного распространения постороннему лицу сведений о частной жизни заявителя без его согласия, которые стали известны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий).#❝

Впоследствии по постановлению следователя указанного следственного отдела и письму руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области сообщение о преступлении и материалы доследственной проверки с учетом пункта 4.1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» были направлены для рассмотрения по подследственности в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.#❝

Полагая указанные действия незаконными, О.Е.Ваулин обратился с жалобой в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в которой утверждал о фактическом изменении территориальной подследственности рассмотрения еще не возбужденного уголовного дела вопреки положениям статьи 152 указанного Кодекса, что затрудняет его доступ к судебной защите от преступного посягательства. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 мая 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения с констатацией правомерности передачи материала проверки в специализированный следственный орган уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции.#❝

В удовлетворении апелляционной жалобы О.Е.Ваулина отказано апелляционным постановлением от 20 июля 2021 года, а постановлениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года – и в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В данной связи заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 151 «Подследственность» и 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации, а также пункт 4.1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации».#❝

По утверждению заявителя, указанные положения нарушают его права, поскольку позволяют относить доследственную проверку и расследование уголовного дела о преступлении, совершенном полицейским на транспорте, к компетенции территориально отдаленного специализированного следственного органа без учета места совершения такого деяния и, соответственно, предписаний статьи 152 УПК Российской Федерации.#❝

Также О.Е.Ваулин просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить конкретные судебные решения, вынесенные по делу с его участием.#❝

Регламентируя вопросы персональной подследственности, определяемой особенностями статуса подозреваемого, обвиняемого, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в пункте «в» части второй статьи 151 устанавливает, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации в связи с исполнением своих служебных обязанностей, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.#❝

В частности, расследование преступлений, совершенных работниками органов внутренних дел на транспорте в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, возложено на следственные управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, юрисдикция которых определяется совокупностью правомочий по рассмотрению#❝

сообщений о преступлении и расследованию преступлений отдельных видов в соответствии с подследственностью, установленной уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации для следователей Следственного комитета Российской Федерации, совершенных: на территории, границы которой не соответствуют административнотерриториальному делению Российской Федерации (экстерриториальная подследственность); лицами, относящимися к определенной категории (подследственность по специальному субъекту преступления) (пункты 2 и 4.1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 4). Указанные органы входят на основании статей 4 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пункта 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38) в единую федеральную централизованную систему следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в качестве специализированных следственных органов, приравненных к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.#❝

Соответственно, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2013 года № 331-О, передача в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 145 УПК Российской Федерации сообщения о преступлении, совершенном работником органов внутренних дел на транспорте в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, по подследственности согласно статье 151 УПК Российской Федерации в соответствующее специализированное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, равно как и расследование такого уголовного дела указанным следственным органом не противоречат закрепленному частью первой статьи 152 УПК Российской Федерации общему правилу о производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего#❝

признаки преступления, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предварительное расследование считается проводимым по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и в случае, если осуществляющее такое расследование компетентное межрегиональное следственное управление (следственный отдел) расположено за пределами региона (административного района) места совершения расследуемого деяния (Определение от 30 ноября 2021 года № 2573-О).#❝

Таким образом, положения статей 151 и 152 УПК Российской Федерации какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права О.Е.Ваулина обозначенным в его жалобе образом.#❝

Проверка же конституционности ведомственных нормативных правовых актов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2665-О#❝