Канал
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2684-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.12.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-12-28-2684-o/
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2684-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.12.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2684-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Ягича Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины П.В.Ягича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба гражданина Украины П.В.Ягича с дополнением к ней о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений как повторная. Разъяснено, что ранее постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда, уже было отказано в передаче для рассмотрения предшествующей жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе при произнесении последнего слова.#❝

В данной связи П.В.Ягич просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положения главы 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской Федерации, как позволяющие не принимать поданную надзорную жалобу к рассмотрению повторно и не устранять тем самым допущенную ошибку при рассмотрении уголовного дела нижестоящими судебными инстанциями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 ноября 2019 года № 3231-О, от 29 сентября 2020 года № 1994-О, от 27 мая 2021 года № 916-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799- О, от 27 февраля 2020 года № 288-О, от 24 июня 2021 года № 1340-О и др.).#❝

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О и от 28 сентября 2021 года № 2049-О).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что положения главы 481 УПК Российской Федерации нарушают права П.В.Ягича обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Ягича Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2684-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →