об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринькова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 290 Уголовного кодекса Российско…

недопустимые доказательства и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушениями и в отношении иных лиц, устанавливать виновность при неопровергнутых сомнениях в этом и игнорировать имеющиеся доказательства невиновности, а также отказывать в удовлетворении ходатайств подсудимого, в том числе об оценке законности действий сотрудников правоохранительных органов.#

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11 декабря 2014 года № 32-П, необходимо отграничивать уголовно наказуемые деяния от собственно экономической деятельности и одновременно не допустить ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки.#

Обращаясь к вопросам регламентации ответственности за получение взятки, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 290 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этой нормы (определения от 28 сентября 2017 года № 2207-О, от 19 декабря 2017 года № 2866-О, от 28 июня 2018 года № 1469-О, от 29 января 2019 года № 60-О и от 29 сентября 2020 года № 2040-О).#

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, за способствование должностным лицом в силу своего должностного#

положения совершению указанных действий (бездействию), за общее покровительство или попустительство по службе, за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).#

Тем самым суды должны установить не только фактические обстоятельства получения соответствующим должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий, указанных в статье 290 УК Российской Федерации, а также разграничить правомерное исполнение гражданско-правовых обязательств и возможные способы сокрытия (прикрытия) коррупционных преступлений. При этом, квалифицируя действия виновного как уголовно наказуемые, суд должен учесть все фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, как собранным стороной обвинения, так и представленным стороной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 579-О и от 30 июня 2020 года № 1391- О). Статья же 290 УК Российской Федерации, являясь уголовно-правовой нормой, не регламентирует порядок уголовного судопроизводства.#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2726-О#