Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринькова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 290 Уголовного кодекса Российско…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2726-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринькова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринькова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Гринькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.В.Гриньков, осужденный за получение через посредников взятки в виде денег в особо крупном размере, оспаривает конституционность части шестой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 8, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду признавать возврат долга получением взятки, включать в приговор обстоятельства, противоречащие протоколу судебного заседания и показаниям допрошенных лиц, использовать#❝
недопустимые доказательства и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушениями и в отношении иных лиц, устанавливать виновность при неопровергнутых сомнениях в этом и игнорировать имеющиеся доказательства невиновности, а также отказывать в удовлетворении ходатайств подсудимого, в том числе об оценке законности действий сотрудников правоохранительных органов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11 декабря 2014 года № 32-П, необходимо отграничивать уголовно наказуемые деяния от собственно экономической деятельности и одновременно не допустить ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки.#❝
Обращаясь к вопросам регламентации ответственности за получение взятки, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 290 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этой нормы (определения от 28 сентября 2017 года № 2207-О, от 19 декабря 2017 года № 2866-О, от 28 июня 2018 года № 1469-О, от 29 января 2019 года № 60-О и от 29 сентября 2020 года № 2040-О).#❝
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, за способствование должностным лицом в силу своего должностного#❝
положения совершению указанных действий (бездействию), за общее покровительство или попустительство по службе, за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).#❝
Тем самым суды должны установить не только фактические обстоятельства получения соответствующим должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий, указанных в статье 290 УК Российской Федерации, а также разграничить правомерное исполнение гражданско-правовых обязательств и возможные способы сокрытия (прикрытия) коррупционных преступлений. При этом, квалифицируя действия виновного как уголовно наказуемые, суд должен учесть все фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, как собранным стороной обвинения, так и представленным стороной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 579-О и от 30 июня 2020 года № 1391- О). Статья же 290 УК Российской Федерации, являясь уголовно-правовой нормой, не регламентирует порядок уголовного судопроизводства.#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринькова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 290 УК РФ
- О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных пра
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нацарашвили Гелы Арчиловича на нарушение его конституционных прав
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоловой Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 46, частью третьей стат — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1438-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Ткаченко — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1628-О-О
- О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе — Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковальского Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и частью третьей статьи 290 — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 972-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П