об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорощенко Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Новосибирской области «О мерах с…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2768-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорощенко Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорощенко Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области»
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н.Запорощенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Н.Запорощенко – ветеран труда, получающий пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», оспаривает конституционность статьи 5 Закона Новосибирской#❝
области от 29 декабря 2004 года № 253-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области» в части, предусматривающей предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда после установления (назначения) им страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» либо по достижении ими возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин независимо от прекращения ими трудовой деятельности; а ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), – по достижении ими возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 75 (часть 7) Конституции Российской Федерации, поскольку из-за неопределенности правового содержания лишают ветеранов труда, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, возможности получения мер социальной поддержки до достижения мужчинами возраста 60 лет, женщинами – 55 лет.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39,#❝
часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.#❝
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.#❝
Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Новосибирской области в статье 5 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области» установил меры социальной поддержки для ветеранов труда. Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляя условия предоставления ветеранам труда мер социальной поддержки, обеспечивают тем самым повышение их социальной защищенности и равенство всех ветеранов труда независимо от вида получаемой ими пенсии и сами по себе не могут рассматриваться как ущемляющие какие-либо конституционные права указанных граждан, включая получателей пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.#❝
Кроме того, данные законоположения фактически сохраняют ранее предусматривавшиеся в пункте 4 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2001 года № 124- ФЗ) условия предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Следовательно, жалоба К.Н.Запорощенко не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорощенко Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 331-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горохова Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Тульской области «О мерах — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1784-О
- по делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 13 Зак — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1758-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 1 Закона Красно — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2912-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Новосибирской области — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2769-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.