об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лухина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федераль…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении искового требования, предъявленного к органу военного управления, о признании#❝

нуждающимся в улучшении жилищных условий. Суды пришли к выводам, что В.Н.Лухин не выразил желания на получение жилого помещения по избранному месту жительства при увольнении с военной службы в 2005 году и на тот момент не мог быть признан нуждающимся в получении жилья в силу статьи 53 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий» Жилищного кодекса Российской Федерации (в 2003 году продал принадлежавший ему жилой дом).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают граждан, которые не были признаны нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения военной службы, права на обеспечение жильем за счет федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых они проходили данную службу.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#❝

Направленная на реализацию указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе#❝

данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2273-О, от 25 октября 2016 года № 2270-О, от 26 января 2017 года № 168-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как это следует из представленных судебных постановлений, на момент увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в жилом помещении, не обращался по данному вопросу в жилищную комиссию воинской части и не имел правовых оснований для такого признания.#❝

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2790-О#❝