Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ББК» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, были удовлетворены исковые требования организации, предъявленные к ООО «Торговый Дом ББК», о защите интеллектуальных прав. При этом судебное заседание суда первой инстанции началось позднее назначенного#❝

арбитражным судом времени. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 21 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают арбитражный суд извещать об изменении времени начала судебного заседания лиц, участвующих в деле, считать их извещенными надлежащим образом и несущими риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о начале судебного заседания, тем самым лишают сторону по делу права на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту.#❝

Статья 9 АПК Российской Федерации, определяя принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в числе прочего устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2). Положения статьи 121 указанного Кодекса, регулируя вопросы извещения судом лиц, участвующих в деле, возлагают на них обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер при условии, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе (часть 6). Тем самым указанные законоположения выступают процессуальными гарантиями осуществления права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).#❝

Положения части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации обязывают арбитражный суд извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке и сроки, установленные данным Кодексом; информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.#❝

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд указанную обязанность выполнил и представитель ООО «Торговый Дом ББК» явился в здание арбитражного суда в назначенное время. При этом представитель, располагая информацией о задержке начала судебного заседания ввиду большого числа назначенных к слушанию дел, покинул здание суда, не предупредив об этом секретаря судебного заседания и/или судью, тем самым осознанно принял решение не участвовать в судебном заседании, а вместе с ним – и риск наступления последствий совершения им такого действия.#❝

При указанных обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права ООО «Торговый Дом ББК».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2896-О#❝