Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Домнина Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленных истцами, включая В.Г.Домнина, к гражданам требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска было указано, что распространяемые ответчиками в сети Интернет сведения не соответствуют действительности, порочат доброе имя истцов и подрывают их деловую репутацию. Суд первой инстанции указал, среди прочего, что по требованиям к обоим ответчикам пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 10 статьи 152 ГК Российской Федерации. Оставляя постановления нижестоящих судов без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что один из ответчиков о применении срока исковой давности не заявлял, однако это не влечет отмены судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, рассмотрел спор по существу. В передаче кассационной жалобы В.Г.Домнина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они предусматривают срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации, и предполагают исчисление такого срока с момента публикации, а также необоснованно возлагают на граждан обязанность следить за распространением сведений в средствах массовой информации. Кроме того, заявитель указывает, что пункт 10 статьи 152 ГК Российской Федерации в делах по упомянутым требованиям переносит бремя доказывания с владельца средства массовой информации или лица, распространяющего сведения в средствах массовой информации, на гражданина – более слабого участника правоотношений, обязывая его доказывать несоответствие сведений действительности.#❝

Пункт 10 статьи 152 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность применения определяемого пунктами 1–9 этой статьи порядка реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 929-О).#❝

Оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что на одного из ответчиков, разместившего ссылку на публикацию в сети Интернет, не может быть возложена обязанность опровергнуть информацию, распространяемую другими лицами, и что сведения, распространяемые иным ответчиком, не позволяют идентифицировать лицо, о котором идет речь, носят оценочный характер, не содержат утверждений о фактах, подлежащих проверке на соответствие их действительности, и не представляют собой оскорбительных высказываний.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2917-О#❝