Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабушкина Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, налоговым органом заявителю было направлено налоговое уведомление об уплате налога на#❝

имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему нежилого недвижимого имущества (доли в нем), рассчитанного по ставке 2 процента от кадастровой стоимости. С.Б.Бабушкин, полагая, что налоговая ставка представительным органом муниципального образования не была установлена, оспорил в суде указанное налоговое уведомление. Решением городского суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, С.Б.Бабушкину было отказано в удовлетворении его требований. Как указали суды, поскольку решением сельсовета муниципального района конкретная ставка по налогу на имущество физических лиц не определена, налоговый орган правомерно использовал налоговую ставку, предусмотренную пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение носит неопределенный характер, возлагая при этом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере, а потому оно не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 57. Кроме того, С.Б.Бабушкин просит отменить принятые по его делу судебные акты.#❝

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, СанктПетербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 399).#❝

В целях недопущения возложения чрезмерной налоговой нагрузки на граждан в связи с уплатой налога на имущество физических лиц федеральным законодателем в пункте 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации – исходя из вида и экономических характеристик объекта налогообложения – определены предельные размеры налоговых ставок, которые должны учитываться представительными органами муниципальных образований. В частности, в отношении объектов налогообложения, включенных на уровне субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, применительно к которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размер налоговой ставки не может превышать 2 процента (подпункт 2 пункта 2 статьи 406). В тех же случаях, когда в муниципальном образовании, на территории которого установлен налог на имущество физических лиц, не предусмотрен конкретный размер налоговой ставки в отношении подлежащего налогообложению имущества определенного вида, подлежат применению налоговые ставки, указанные в пункте 2 статьи 406 (пункт 6 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Такое регулирование по своему предназначению призвано обеспечить исполнение гражданами конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования, в котором налог был введен в действие (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом оспариваемая заявителем норма, действующая с учетом общих принципов налогообложения (статья 3 данного Кодекса), а также во взаимосвязи с иными положениями статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит правовой неопределенности и не носит дискриминационного характера, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий для налогоплательщиков в виде запрета на взимание указанного местного налога сверх тех размеров налоговых ставок, которые предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2919-О#❝