Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драганера Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 157-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драганера Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драганера Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Драганера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Драганер, осужденный в 2001 году приговором областного суда к пожизненному лишению свободы, обратился в 2021 году в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просил отменить указанный приговор и решение суда кассационной (второй) инстанции, поскольку, по его утверждению, суд первой инстанции нарушил тайну совещательной комнаты, так как объявил перерыв в судебном заседании после заслушивания последнего слова всех подсудимых по этому делу, кроме гражданина К., после чего судебное заседание было продолжено, подсудимый К. выступил с последним словом и суд удалился в совещательную комнату.#❝
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 8 июля 2021 года), В.М.Драганеру отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что нарушения тайны совещательной комнаты судом первой инстанции не допущено; последовательные действия суда по предоставлению последнего слова каждому из подсудимых, а также объявление перерыва перед заслушиванием подсудимого К. не являются нарушением процедуры уголовного судопроизводства и не привели к лишению или ограничению прав В.М.Драганера как участника уголовного процесса.#❝
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации статью 299 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора» УПК РСФСР, поскольку, по его утверждению, данная норма позволяет суду после заслушивания последнего слова подсудимого произвольно объявлять в судебном заседании перерыв на неопределенное время (в том числе на несколько дней).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Нормативное установление о том, что, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, не может расцениваться в качестве нарушающего права участников уголовного судопроизводства.#❝
Кроме того, оспариваемое В.М.Драганером положение статьи 299 УПК РСФСР утратило силу с 1 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может, а потому не может и#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драганера Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Флерова Анатолия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1062-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магденко Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 931-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузиной Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4, пунктом 1 части четвертой статьи 4 — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 474-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 299, пунктом 15 статьи 397 и стат — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр-К» на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 115 и — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2667-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных с — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 и пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Г — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 103-О
- Закона Российской Федерации «О недрах» — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 102-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публ — Постановление КС РФ от 01.02.2022 № 4-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Кузьмина — Постановление КС РФ от 03.02.2022 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 188-О
- По запросу Бийского районного суда Алтайского края о проверке конституционности пунктов 6 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об организации рег — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 189-О