Канал
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 60-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.01.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-01-27-60-o/
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 60-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.01.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2022 № 60-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Богомолова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Богомолов, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390 7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 390 14 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской#❝

Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению В.И.Богомолова, данные законоположения противоречат статьям 32 (часть 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации не рассматривать заявленные исковые требования и не разъяснять, в каком порядке и какими судебными органами может быть разрешен спор, направленный на восстановление его нарушенных пенсионных прав, тем самым лишают его права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления, установленная статьей 390 7 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#❝

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации выносится по итогам изучения доводов кассационных жалобы, представления о неправомерности судебного постановления, вступившего в законную силу, т.е. уже после рассмотрения дела судами первой и#❝

апелляционной инстанций, а потому не может содержать разъяснений о порядке и способе его разрешения.#❝

Статья 39014 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Таким образом, пункт 1 части второй 390 7 и статья 39014 ГПК Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.И.Богомолова, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 60-О#❝

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →