Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 340 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 213-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Абрамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В.Абрамов, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, просит признать нарушающим его права, гарантированные статьями 19, 45, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации, пункт 3 части третьей статьи 340 «Напутственное слово председательствующего» УПК Российской Федерации в той части, в которой он не запрещает судье напоминать присяжным заседателям об исследованных доказательствах исходя из субъективного понимания им самим этих доказательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Между тем из представленных Ю.В.Абрамовым материалов следует, что обвинительный приговор по его уголовному делу вступил в законную силу в 2019 году. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 года ему отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2020 года и от 7 октября 2021 года заявителю возвращены его жалобы без рассмотрения как повторные, поскольку они не содержали новых правовых оснований.#❝
Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О