Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

могут излагаться в кассационной жалобе посредством различных доводов, каждый из которых тем не менее не может рассматриваться в качестве самостоятельного правового основания обжалования.#❝

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» того же Кодекса, как не позволяющие подавать новые кассационные жалобы по иным правовым основаниям на нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, в тот же суд кассационной инстанции, если ранее кассационная жалоба в отношении того же лица уже рассматривалась этим судом либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи этого суда, и как препятствующие подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения#❝

(Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О, от 25 марта 2021 года № 418-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем статья 40117 УПК Российской Федерации, а также взаимосвязанные с нею статьи 4011 и 40115 этого же Кодекса нарушают права А.Г.Артеева в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 230-О#❝