Определение КС РФ от 24.02.2022 № 235-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной судебн… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-235-o/

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 235-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной судебн…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 235-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 части первой статьи 128 и пунктом 1 части первой статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ 73-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 части первой статьи 128 и пунктом 1 части первой статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации жалобы на решения нижестоящих судов, прекративших производство по административному исковому заявлению к судебно-медицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью.#❝

В этой связи заявитель просит проверить на соответствие статьям 6 (часть 2), 17 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункты «в» и «о») и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 6 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пунктом 1 части первой статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу» КАС Российской Федерации и частью первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.#❝

Как утверждается в жалобе, данные нормы исключают возможность рассмотрения административного искового заявления к судебномедицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишая потерпевших доступа к правосудию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 26 октября 2021 года № 2164-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и#❝

свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.#❝

Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение данного положения при разрешении конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в изложенном в жалобе аспекте.#❝

Что касается остальных оспариваемых Э.А.Гусейновым норм, то в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» он не приводит правовое обоснование их неконституционности и, вопреки требованиям статей 96 и 97 этого же Федерального конституционного закона, не подтверждает применения судом в его конкретном деле части первой статьи 125 УПК Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 235-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате