Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процес…

Полагая такое разрешение его заявления неправомерным, С.В.Соколов обратился в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в суд с жалобой о признании незаконными действий руководителя подразделения следственного органа. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета оспаривания по правилам названной судебной процедуры. Исходя из жалобы и представленных материалов, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом следственного органа заявителю ответ на его обращение дан в соответствии с действующим законодательством, поскольку доводы, изложенные в заявлении о преступлении, фактически сводились к оспариванию достоверности одного из процессуальных документов по его уголовному делу – рапорта об обнаружении признаков преступления, которому, в свою очередь, в совокупности с другими доказательствами уже дана оценка в приговоре, вступившем в законную силу. В передаче кассационных жалоб на принятые по данному вопросу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда в письме от 24 марта 2021 года.#❝

С.В.Соколов просит признать не соответствующими статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, они не гарантируют судебной защиты прав, позволяя суду прекращать производство по жалобе на незаконные действия должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением заявления о преступлении.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и#❝

действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями.#❝

Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (статья 413). Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 381- О, от 25 февраля 2010 года № 212-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1522-О, от 22 января 2014 года № 35-О, от 27 сентября 2018 года № 2212-О, от 24 октября 2019 года № 2692-О, от 28 ноября 2019 года № 3201-О, от 30 июня 2020 года № 1355-О и др.).#❝

В частности, относительно оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125 (регламентирующую порядок#❝

рассмотрения судом жалоб на действия, бездействие и решения в том числе следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию), не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляет суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 июня 2018 года № 1417-О, от 25 июня 2019 года № 1776-О, от 29 октября 2020 года № 2507-О, от 26 февраля 2021 года № 347-О и от 28 сентября 2021 года № 2110-О).#❝

В пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал следующее. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 3892 и 4013 этого Кодекса). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное#❝

расследование по уголовному делу окончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 4013 этого Кодекса.#❝

Иное приводило бы к подмене оснований, условий и установленного порядка проверки законности и обоснованности приговора или иных судебных решений, принятых по результатам завершенного рассмотрением уголовного дела.#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статьи 125 УПК Российской Федерации нарушают права заявителя. Проверка же правильности их применения в его деле, оценка выбора следователем и судом норм права, подлежащих применению, а также выбора самим заявителем способов и процедур судебной защиты связаны с исследованием фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 283-О#❝