Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Раховой Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о признании незаконными действий по начислению платы за содержание таких помещений. В передаче кассационной жалобы Л.Д.Раховой на рассмотрение#❝

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя данного суда. Надзорная жалоба к производству Верховного Суда Российской Федерации не принята. При этом суды исходили из того, что существенные нарушения требований законодательства, при наличии которых решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным, отсутствуют, равно как и основания для признания незаконными действий по начислению платы за содержание помещений в таком доме.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку ее применение приводит к нарушению порядка подсчета голосов участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при принятии ими решения об утверждении размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме.#❝

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, в частности, порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в таком собрании собственников, а также случаи, являющиеся исключениями из этого порядка, к которым не относится принятие решения об утверждении размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме. Эта норма направлена на обеспечение справедливого баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме и не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобах аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на отсутствие существенных нарушений требований закона, влекущих признание решения общего собрания#❝

собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, и на отсутствие доказательств того, что голос Л.Д.Раховой мог повлиять на результаты голосования, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 338-О#❝