Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалигавы Симона Амирановича на нарушение его конституционных прав статьями 421, 431 и 963 Гражданского кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении требований заявителя к страховым организациям о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска заявителем было указано, что он по договору цессии приобрел в деле о банкротстве#❝

право требовать возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, а также право требования к страховщикам по договорам страхования ответственности указанного арбитражного управляющего. Суды пришли к выводу, что договор цессии не содержал условия о переходе С.А.Чалигаве права требования уплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего и что умышленный характер причиненного вреда арбитражным управляющим исключает, в силу пункта 1 статьи 963 ГК Российской Федерации, обязанность страховщиков по выплате страхового возмещения. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, статьи 421 и 431 ГК Российской Федерации противоречат статьям 18 и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность буквального толкования договора вопреки действительной воле его сторон, чем нарушают свободу предпринимательской деятельности, а положения статьи 963 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на получение страхового возмещения в ситуациях, когда умысел застрахованного лица не был направлен на наступление страхового случая.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации) вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.#❝

Отраженный в статье 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.#❝

Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.).#❝

Статья 431 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 342-О, от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 февраля 2020 года № 437-О и др.).#❝

Положения статьи 963 ГК Российской Федерации, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1517-О).#❝

Оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 349-О#❝