Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 366-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 198 Гражданского проце… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-366-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 366-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 198 Гражданского проце…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Каменева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М.Каменев оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, а фактически пункта 2 названной части, о требованиях к содержанию мотивировочной части решения суда.#

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, были частично удовлетворены исковые требования, предъявленные гражданкой И. к М.М.Каменеву, о возмещении ущерба.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, закрепляющее, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, противоречит статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 3), 33, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает мирового судью и суд апелляционной инстанции принимать во внимание доводы ответчика и отклонять их, не приводя при этом мотивов, ставит в неравное положение суд и лиц, участвующих в деле, позволяя суду учитывать только собственное мнение по вопросам толкования норм права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Содержащиеся в пункте 2 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации предписания, прямо обязывающие суд указывать в мотивировочной части решения мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, и действующие во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе его статей 2 и 195, части третьей статьи 196 и абзаца третьего части 41 статьи 198, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного постановления и способствуют принятию законного и обоснованного решения суда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.М.Каменева.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 366-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →