Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судоп…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской#❝

Федерации, Ю.Н.Сычкову было отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании судебных актов, принятых по его гражданскому делу, процессуальных действий судей первой, апелляционной и кассационной инстанций в ходе рассмотрения его гражданского дела, а также о признании нарушенными его права на справедливое и публичное судебное разбирательство, запрета произвольного вмешательства в его личную жизнь и запрета дискриминации по признаку принадлежности к профессиональным союзам. При этом было отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования в рамках административного судопроизводства процессуальных действий судей, связанных с рассмотрением конкретного дела, а также что принятые судебные акты по гражданскому делу Ю.Н.Сычкова могут быть обжалованы и пересмотрены только в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Ю.Н.Сычкова, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать в принятии административного искового заявления к производству и тем самым нарушает его право на судебную защиту.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2),#❝

одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.). Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 128 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке; данные нормы не предполагают возможности произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О, от 24 июня 2021 года № 1148-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемый пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, будучи направленным на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и не препятствующий гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие#❝

органы судейского сообщества, не может расцениваться как нарушающий конституционные права Ю.Н.Сычкова в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 460-О#❝