Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковша Артема Михайловича на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «О торговом сборе», а также разделами…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя А.М.Ковша о признании недействительным акта Департамента экономической политики и#❝

развития города Москвы о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.#❝

По мнению судов, материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял торговую деятельность с использованием объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала; объект был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товара, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями; товары были снабжены ценником и готовы к продаже, при этом присутствовал продавец.#❝

Заявитель, не соглашаясь с принятыми по его делу судебными актами, полагает, что выявление нового объекта обложения торговым сбором не подтверждено доказательствами по делу, а кроме того, взимание торгового сбора за полный квартал года (без учета фактически отработанных дней) является незаконным. В связи с этим А.М.Ковш просит проверить указанные нормативные положения на соответствие федеральному законодательству, а также Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 50 и 55.#❝

Ранее в Определении от 27 мая 2021 года № 1125-О, вынесенном по предыдущей жалобе А.М.Ковша, Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, что оспариваемый им Закон города Москвы «О торговом сборе» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 33) устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.#❝

В своей новой жалобе А.М.Ковш дополнительно оспаривает конституционность положений Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, в соответствии с которыми определяются правила сбора и обработки указанных сведений, а также составления акта о выявлении нового объекта осуществления торговли и недостоверных сведений в отношении объекта осуществления торговли (разделы 2 и 5). Данные нормативные положения приняты Правительством Москвы в соответствии с главой 33 «Торговый сбор» Налогового кодекса Российской Федерации и Законом города Москвы «О торговом сборе» и направлены на реализацию полномочия органа государственной власти города Москвы по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в пределах, установленных названными законодательными актами. Таким образом, сами по себе они также не могут нарушать конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о доказанности наличия объекта обложения торговым сбором в деле заявителя, размере начислений торгового сбора в отношении конкретного объекта обложения, как и проверка оспариваемых норм субъекта Российской Федерации на соответствие федеральному законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 506-О#❝