Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка» (далее также – СНТ «Малиновка») оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.#❝
Как следует из представленных материалов, собственник земельного участка предоставил его в 2019 году в аренду сроком на 11 месяцев организации (осуществляющей деятельность по предоставлению услуг телефонной связи) для установки и эксплуатации временного антенно-#❝
мачтового сооружения, основание которого частично было размещено на смежном земельном участке, относящемся к землям общего пользования СНТ «Малиновка».#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска СНТ «Малиновка», предъявленного к указанным лицам (арендатору и арендодателю земельного участка), о сносе сооружения связи и об истребовании земельного участка общего пользования из незаконного владения. Суды отметили, что истец выразил согласие на установку вышки сотовой связи, подписав с арендатором соглашение об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям и технические условия для такого присоединения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно в силу своей неопределенности позволяет судам отказывать собственнику земельного участка, самовольно занятого другим лицом, в удовлетворении требования об устранении нарушений права собственности в случае заключения между ними соглашения об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 304 ГК Российской Федерации направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации. Это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, касающемся самовольного занятия чужого земельного участка.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданс — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вельмискиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Граж — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1792-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полюниной Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт лазерного и электронного машиностроения на — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 524-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 288 и статьей 304 Гражданск — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1596-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Триполева Ивана Гавриловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 594-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О