об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, собственник земельного участка предоставил его в 2019 году в аренду сроком на 11 месяцев организации (осуществляющей деятельность по предоставлению услуг телефонной связи) для установки и эксплуатации временного антенно-#❝

мачтового сооружения, основание которого частично было размещено на смежном земельном участке, относящемся к землям общего пользования СНТ «Малиновка».#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска СНТ «Малиновка», предъявленного к указанным лицам (арендатору и арендодателю земельного участка), о сносе сооружения связи и об истребовании земельного участка общего пользования из незаконного владения. Суды отметили, что истец выразил согласие на установку вышки сотовой связи, подписав с арендатором соглашение об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям и технические условия для такого присоединения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно в силу своей неопределенности позволяет судам отказывать собственнику земельного участка, самовольно занятого другим лицом, в удовлетворении требования об устранении нарушений права собственности в случае заключения между ними соглашения об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям.#❝

Статья 304 ГК Российской Федерации направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации. Это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, касающемся самовольного занятия чужого земельного участка.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 576-О#❝