Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 541-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селитренниковой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-541-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 541-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селитренниковой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 541-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селитренниковой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селитренниковой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Селитренниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.И.Селитренникова оспаривает конституционность Соглашения от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», Закона СССР от 14 марта 1990 года № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР», Закона СССР от 1 апреля 1991 года № 2073-I «О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР», Закона СССР от 1 июля 1991 года № 2278-I «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий», Закона СССР от 5 сентября 1991 года №#❝

2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», Закона СССР от 3 декабря 1991 года № 124-Н «О реорганизации органов государственной безопасности», Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года № ГС-1 «О признании независимости Литовской Республики», Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года № ГС-2 «О признании независимости Латвийской Республики», Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года № ГС-3 «О признании независимости Эстонской Республики», Постановления Государственного Совета СССР от 14 ноября 1991 года № ГС-13 «Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР», Указа Президента СССР от 25 декабря 1991 года № УП-3162 «О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР», Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2015-I «О денонсации Договора об образовании СССР», а также постановления Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 декабря 1991 года № 3036-I «О вопросах, связанных с упразднением Верховного Суда СССР».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 671, поскольку лишает граждан конституционных прав, гарантированных им ранее Конституцией СССР.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года № 28-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан, в том числе Г.И.Селитренниковой, на нарушение их конституционных прав оспариваемым регулированием, поскольку#❝

разрешение поставленного заявителями вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, поскольку их жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми она признается допустимой, и поскольку акты, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝

Новая жалоба заявительницы содержит аналогичные доводы, а новые правоприменительные решения, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода. Таким образом, Г.И.Селитренникова фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селитренниковой Галины Ивановны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акты, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 541-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →