Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 547-О · Пунктом 5 части 2 статьи 330 и статьей 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-547-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 547-О

Пунктом 5 части 2 статьи 330 и статьей 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 547-О «, пунктом 5 части 2 статьи 330 и статьей 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 330 КАС РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 330 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 3271, пунктом 5 части 2 статьи 330 и статьей 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность статьи 327 1 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу», пункта 5 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» и статьи 331 «Вступление в законную силу кассационного определения, определения суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку суды кассационной инстанции на их основании отказывают в удовлетворении жалоб граждан без учета всех доводов и фактических обстоятельств, не отражают в принимаемых ими определениях содержание обжалуемых судебных актов, а также рассматривают кассационные жалобы в порядке упрощенного (письменного) производства, ограничивая тем самым доступ граждан к правосудию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, в частности, что в кассационном определении должны быть указаны содержание обжалуемых судебных актов, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных#❝

жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5–7 части 2 статьи 330). Следовательно, вопреки утверждению заявителя, оспариваемое им положение статьи 330 КАС Российской Федерации прямо предписывает судам кассационной инстанции отражать в определениях содержание обжалуемых судебных актов.#❝

Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства, предусматривает условия и порядок реализации права на обжалование судебных актов в кассационном порядке и направлено на обеспечение реализации принципа правовой определенности и создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Оспариваемые В.В.Марьиным законоположения не ограничивают доступ граждан к правосудию и не позволяют принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных в кассационной жалобе, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 547-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →