Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29 и статьей 38 Федераль…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Интеррыбфлот» отказано в удовлетворении его требований к Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительным приказа от 15 июля 2019 года № 352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства», принятого в соответствии с частью 4 статьи 29, статьей 38 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 602, на основании Протокола Тридцать пятой сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, созданной в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережья обеих стран от 7 декабря 1984 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 15, 17–19, 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства заключать договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов иностранных государств на длительный срок (пятнадцать лет), который не предусмотрен международным договором (соглашением) Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривают аукционный способ продажи права на заключение договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство или добыча (вылов) которых осуществляется в новых районах добычи (вылова) водных биоресурсов (часть 4 статьи 29), а также регулируют вопросы проведения таких аукционов (статья 38). Данные законоположения, устанавливая аукционный механизм добычи водных биоресурсов, не регламентируют сроков действия договоров о такой добыче и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в аспекте, указанном в его жалобе.#❝

В силу части 9 статьи 31 и части 2 статьи 59 названного Федерального закона договор о закреплении доли международной квоты, предоставленной Российской Федерации, заключается на срок не более срока действия такого международного договора или на пятнадцать лет в случае, если такой международный договор заключен на пятнадцать и более лет или является бессрочным. Проверка соответствия норм федеральных законов международному договору (соглашению) Российской Федерации, к чему фактически сводится требование заявителя, равно как проверка правомерности действий федерального органа исполнительной власти в области рыболовства по заключению договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на определенный срок, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 565-О#❝