Федерального закона «О кадастровой деятельности», пунктом 7 части 2 статьи 14, пунктами 1, 3 и 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

пунктов 3 и 4 части 2 статьи 291 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающих, что кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случаях, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения или по форме и (или) по содержанию не#❝

соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания;#❝

пункта 7 части 2 статьи 14, пунктов 1, 3 и 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, а осуществление такого учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в следующих случаях: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2017 году приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок, границы которого были уточнены ранее (в 2012 году) на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером по заказу прежнего собственника этого участка.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования собственника земельного участка, предъявленные к заявителю и касающиеся признания недействительным указанного межевого плана, установления границ земельного участка истца. Согласно выводам судов, исходные правоустанавливающие документы на земельные участки истца и ответчика содержали сведения об их местоположении (чертежи с указанием смежных участков), кадастровый же инженер при подготовке спорного межевого плана не принял во внимание данные сведения, а определил местоположение#❝

земельного участка со слов заказчика (его доверенного лица), в результате чего произошло наложение указанных земельных участков.#❝

По мнению А.И.Хабарова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 2) и 64 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют осуществить государственный кадастровый учет разных земельных участков в одних и тех же границах, оспорить в суде на основании землеустроительной экспертизы право собственности граждан на земельный участок, зарегистрированное в установленном порядке, лишают их права собственности на объекты капитального строительства, возведенные на таком участке.#❝

Оспариваемые законоположения, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, содержат требования, адресованные кадастровым инженерам и уполномоченному государственному органу (государственным регистраторам прав), направленные на создание необходимых гарантий для законности и стабильности оборота недвижимости в целом, обеспечение ведения имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. При этом граждане и их объединения в соответствии с гарантиями, предоставленными статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, и развивающими их положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 12, 15, 16, 1064, 1069 и др.) обладают правом требования возмещения вреда и убытков, причиненных неправомерными действиями государственных органов, должностных и других уполномоченных лиц, включая кадастровых инженеров.#❝

Исходя из этого оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 573-О#❝