Земельного кодекса Российской Федерации

пункта 1 (ошибочно поименованного частью 1) статьи 11 4, закрепляющего, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами;#❝

статьи 11 о выделе земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель является участником долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную в двухквартирном доме, и на земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации двухквартирного жилого дома». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, определены границы данного участка и порядок его пользования участниками долевой собственности, исковые же требования трех из них, включая Е.Л.Приказчикова, – о выделе долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – отставлены без удовлетворения. При этом суды указали на отсутствие правоустанавливающего документа, содержащего сведения о границах земельного участка, и на необходимость учета его фактических границ, а также отклонили предложенный вариант выдела долей, как предусматривающий образование одного из земельных участков менее предельных минимальных размеров, установленных правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования согласно статье 11 9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 9, 35 (части 1 и 2) и 36, в той мере, в какой они в силу своей неопределенности препятствуют выделу из многоконтурного земельного участка (состоящего из трех контуров) другого многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров и отвечающего в данном качестве предельным минимальным размерам), тем самым позволяют относить часть земной поверхности в пределах отдельного контура#❝

многоконтурного земельного участка к самостоятельному объекту недвижимости.#❝

Оспариваемые нормы, содержащие общие положения об образовании при выделе или разделе земельных участков новых участков и подлежащие применению в системе действующего правового регулирования, направлены на реализацию в том числе требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка допустимости и правомерности определенного варианта раздела или выдела земельного участка не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 578-О#❝